Самая мякотка:
lunohod пишет: "принципиально недоступно науке" - это словоблудие
или уж придерживайтесь точки зрения, что наука знает и может все, или необходимо признать, что наука не может знать всё, и это именно означает, что какие то нематериальные вещи по любому существуют, и называть их "идиотизмом" есть только признак идиотизма конкретно в вашей голове
"в космосе полно загадок" - да он принципиально непознаваем до конца, и опровергнуть теорию существования информационного поля, с которого можно считать информацию - вы не можете, и единственные аргументы, вам доступные, это опять же "идиотизм".
Отвечаю:
что наука не может знать всё, и это именно означает, что какие то нематериальные вещи по любому существуют, и называть их "идиотизмом" есть только признак идиотизма конкретно в вашей голове
Увы, но про существующие нематериальные вещи - это как раз ваш идиотизм.
опровергнуть теорию существования информационного поля, с которого можно считать информацию - вы не можете, и единственные аргументы, вам доступные, это опять же "идиотизм".
Попробуйте опровергнуть теорию существования чайника Рассела, например.
А про розовых кенгуру, в которых превращаются все предметы, когда на них не смотришь, слыхали?
А про бритву, блеать, Оккама (смвященником был, между прочим!) слыхали ли?..
lunohod позорится: какие кенгуру? какая бритва?
рекомендую завязать с тяжелыми наркотиками
снисхожу:
какое информационное поле?
рекомендую завязать с тяжёлыми наркотиками
и ещё рекомендую хоть иногда пользоваться НАСТОЯЩИМ информационным полем. Для того, чтобы уметь с него читать, не надо быть "особым человеком", достаточно не быть идиотом. Компьютер, как второй необходимый компонент для решения этой задачи, у вас уже есть.
Успехов вам в нелёгком деле освоения логики.
