?
 

Немного истории.

About Уничтожить всех уродов

Previous Entry Немного истории. 6 сент, 2013 @ 13:32 Next Entry
  • «Аге́нт О́ранж», Эйджент Оранж (англ. Agent Orange) — название смеси дефолиантов и гербицидов синтетического происхождения. Применялся как химическое оружие американской армией во Вьетнамской войне с 1961 по 1971 годы в рамках программы по уничтожению растительности «Ranch Hand». Название появилось из-за оранжевой окраски бочек для транспортировки дефолиантов. Нгуен Тронг Нхан, представитель вьетнамской ассоциации жертв Agent Orange и бывший президент вьетнамского Красного Креста, считают использование этого вещества военным преступлением.

  • Применение химического оружия несколько раз запрещалось различными международными договоренностями:
    • Гаагской конвенцией 1899 г., статья 23 которой запрещает применение боеприпасов, единственным предназначением которых было вызывать отравление живой силы противника.
    • Женевским протоколом 1925 года.
    • Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.



Ну, наверное, после 1993 года Америка-то уж точно никогда-никогда не стала бы.. даже руками своих агентов (даже не оранжевых!)... ни-ни.

Запрещено же.
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 6, 2013 13:36 (UTC)
(Link)
Изучать историю неплохо бы не только по рувикипедии. Ну или хотя бы внимательнее читать написанное :)

«Аге́нт О́ранж», Эйджент Оранж (англ. Agent Orange) — название смеси дефолиантов и гербицидов синтетического происхождения.
Гаагской конвенцией 1899 г., статья 23 которой запрещает применение боеприпасов, единственным предназначением которых было вызывать отравление живой силы противника.


Женевским протоколом 1925 года.
В каком году он ратифицирован США? ;)

Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.
А при тут 1993 год к 60-70'м?

А вообще вопрос использования Оранжа с точки зрения международного права уже давно разжеван: http://www.ffrd.org/AO/10_03_05_agentorange.pdf стр. 165 и далее.
(Replies frozen) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 6, 2013 23:28 (UTC)
(Link)
именно так, поэтмоу если гербицид и дефолиант ещё немного травит живую силу противника, то это всё равно не химическое оружие. Ведь это не единственное предназначение, а просто побочный эффект


А при тут 1993 год к 60-70'м?
да так, меня в инбоксе заебал один дурачок своим горячим желанием поскорее уничтожить Сирию, потому что она использует химическое оружие...
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 7, 2013 12:27 (UTC)
(Link)
>> то это всё равно не химическое оружие
На момент использования во Вьетнаме агент оранж не классифицировался как химическое оружие, вы правы. Плюс штаты не ратифицировали Женевский протокол. Какие здесь претензии?
С Сирии ситуация прямо противоположная по обоим пунктам.

>> своим горячим желанием поскорее уничтожить Сирию
Не Сирию, а Асада.
И с вопроса вы спрыгнули, что характерно.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:23 (UTC)
(Link)
И с вопроса вы спрыгнули, что характерно.
с какого вопроса? я же ответил. Дополню, дурачок жаждет наказать Башара Асада за грехи его отца, например.

Edited at 2013-09-08 02:24 (UTC)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:32 (UTC)
(Link)
>> с какого вопроса?
А при тут 1993 год к 60-70'м?
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:35 (UTC)
(Link)
мало того, дурачок считает, что надо уничтожить вообще всех мусульман, не вдаваясь в детали. Просто потому что они мусульмане и всех ненавидят. Дурачок не понимает, что тем самым перестаёт отличаться от тех, кого так боится..

А если вы не поняли, что я ответил на ваш вопрос, то я не могу уже объяснить понятнее. Повторю, на всякий случай: "...наказать за грехи отца".
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:51 (UTC)
(Link)
>> А если вы не поняли, что я ответил на ваш вопрос, то я не могу уже объяснить понятнее. Повторю, на всякий случай: "...наказать за грехи отца".
Вы на какой-то не тот вопрос отвечали. Еще раз. При чем здесь конвенция 93-го года к событиям 60-х годов?
Просто чтобы список побольше выглядел?
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:03 (UTC)
(Link)
я не знаю, причём тут конвенция 93-го к событиям 60-ых. Вам виднее, причём тут она. В третий раз повторять ответ не буду, надоело.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:12 (UTC)
(Link)
>> я не знаю, причём тут конвенция 93-го к событиям 60-ых.
Тогда зачем вы ее процитировали?
Я вот тоже не знаю, поэтому и спрашиваю. А вы в ответ какую-то несуразицу про грехи отцов несете.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:14 (UTC)
(Link)
Тогда зачем вы ее процитировали?
Вообще-то, я её не цитировал...

А вы в ответ какую-то несуразицу про грехи отцов несете.
Ладно, значит всё-таки придётся ещё раз.
У меня. В инбоксе. Резвится. Дурачок. Страстно желающий. Чтобы Сирию разбомбили. В частности, ещё и за то. Что уБашара Асада. Был довольно дерзкий папаша.

Если вам до сих пор не понятно, то я умываю руки (и сливаю снова!)

Edited at 2013-09-08 03:15 (UTC)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:28 (UTC)
(Link)
На момент использования во Вьетнаме агент оранж не классифицировался как химическое оружие, вы правы.

это формальный подход, уловка для "поптыки соскочить". Если некое вещество на момент применения ещё не классифицируется как химоружие, но обладет всем букетом нужных для такой классификации свойств, то это химоружие. Классифицировано оно или нет, трупам с обуглившейся кожей уже всё равно.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:37 (UTC)
(Link)
>> Если некое вещество на момент применения ещё не классифицируется как химоружие, но обладет всем букетом нужных для такой классификации свойств, то это химоружие.
Такая обывательская логика у юристов не прокатит. Если агент не классифицируется как химическое оружие, то он не подпадает под действие договоренностей о неприменении химоружия. Вот и всё.
Поэтому ваш пост, как и остальные стенания по поводу использования оранжа во Вьетнаме якобы в нарушение международного права - банальная попытка натянуть сову на глобус.

А почему обуглившейся кожей, кстати? Путаете с напалмом?
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:41 (UTC)
(Link)
а юристов надо бы собрать всех в одном месте, да и сжечь...

не путаю. Обуглившаяся, слезшая пузырями, отвалившаяся пластами вместе с мясом - это, опять же, трупу уже всё равно.

Жду, что вы сейчас ещё начнёте придираться к запятым и орфографии. Как типичный юрист - смотрим на форму, плюём на смысл.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:54 (UTC)
(Link)
>> а юристов надо бы собрать всех в одном месте, да и сжечь...
Ваше личное отношение к юристам к вопросу нарушения международного права не относится ;) Спор слили, так не оффтопьте.

>> не путаю
Путаете. От оранжа кожа не обугливается. Сморозили глупость - так и скажите, а то детские отмазки "трупу все равно" смотрятся нелепо.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:56 (UTC)
(Link)
какой спор?!!

блин, а я ещё думал, что я зануда...

Edited at 2013-09-08 02:56 (UTC)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:57 (UTC)
(Link)
Не нервничайте. Пусть будет дискуссия, а не спор. Или просто разговор.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:01 (UTC)
(Link)
во, а ещё я нервничаю, по-вашему. Знаете что.. если так хотите спорить -- спорьте со стенкой, ладно? Занудствуйте, указывайте ей на неточность и неполноту перечисления симптомов поражения (чем?), особенно напирайте на то, что стенка путает напалм и БОВ (ну дуууууура) и т.п.

Да, если этого мало, можете взять медаль. Что-нибудь типа "Пачотный тролль". И я вам даже грамоту подпишу, как вы меня зае..троллили.

Edited at 2013-09-08 03:04 (UTC)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:05 (UTC)
(Link)
Эталонный слив, спасибо :) Без медали обойдусь, а вот то, что по уровню дискуссии вы не сильно отличились от стенки - это, конечно, печально.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:11 (UTC)
(Link)
пиздец какой-то.. вы специальный идиот или случайный?
Я с вами НЕ СПОРИЛ. Наоборот даже. Но если вы так хотите, чтобы я "слил" и чтобы вы типа "победили" - ладно, я слил.
Вот щас прям пошёл в туалет и слил ещё раз.
Будьте здоровы.
Игнорить я вас не буду, спишу происходящее на слишком раннее время - может, ещё не проснулись совсем или ещё не ложились, я не знаю. Помню, что раньше вроде адекватнее себя вели.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:17 (UTC)
(Link)
Я не идиот, а вот вы, судя по всему, не слишком адекватно воспринимаете слова собеседника.

>> Я с вами НЕ СПОРИЛ.
Да успокойтесь вы, не нужно капса :) Я же уже сказал, что не настаиваю на том, что это был именно спор. Или наше общение даже дискуссией или разговором нельзя назвать?

>> Игнорить я вас не буду, спишу происходящее на слишком раннее время
У меня на часах 11:20 вечера. Вы опять как-то мимо.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:19 (UTC)
(Link)
вот, снова забыл посмотреть на ваши часы. Посрамлён окончательно.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:45 (UTC)
(Link)
В каком году он ратифицирован США? ;)

типа, а раз не ртифицирован, то как бы и не указ,да? опять же, чиста по юридически. Какие тогда претензии к Сирии?
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:49 (UTC)
(Link)
>> опять же, чиста по юридически.
Конечно. А как иначе с соглашениями? Не подписывался, но должен исполнять? Чисто по-обывательски, ггг ))

>> Какие тогда претензии к Сирии?
А, так вы не в теме абсолютно. Спросите у вики тогда, когда Сирия ратифицировала Женевский протокол.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:57 (UTC)
(Link)
ну так значит можно ничего не подписывать и хуячить население сопредельных стран чем угодно, хоть химией, хоть чумой какой-нибудь... не подписывал же.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 02:58 (UTC)
(Link)
Вопрос претензий к Сирии закрылся? Вот и чудненько :)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kincajou
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:04 (UTC)
(Link)
у меня к Сирии нет претензий. У вас есть? Жалуйтесь в ООН
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
[User Picture Icon]
From:kodak2004
Date:Сентябрь, 8, 2013 03:11 (UTC)
(Link)
Вопрос был не о ваших или моих претензий, а об основаниях для претензий к Сирии со стороны других стран. Я надеюсь, эти основания вы все-таки нашли, пусть и после подсказки. Разводить детский сад про "жалуйтесь в ООН" после этого совершенно не нужно ;)
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com