И вот всё у них так.

Есть люди, которые всегда находят фигу в чужом кармане, даже если ею там и не пахнет. К сожалению, не только среди уважаемых экспертов и разоблачителей. Не может же быть так в самом деле, что если собеседник задает вопрос, основанный на неверной предпосылке, только потому, что он не знает чего-то, и просто хочет выяснить у тех, кто в этом разбирается лучше? Это может означать лишь то, что он работает по методичке.
Ну то есть если человек, далекий от истории, задал вопрос — скажем, относящийся к императорскому Риму, в котором перепутал Гнея Помпея и Секста Помпея, это ведь означает, что он приверженец Новой хронологии и подводит к тому, что вся история была переписана, и Октавиан Август — это на самом деле Владимир Ильич. Иного ведь даже и предположить нельзя.

Если человек задаёт какой-то вопрос, это одно.
А когда после ответа он сам начинает лекцию типа "ахаха, да ты ничего не знаешь, всё было совсем не так, дай я тебе расскажу, как надо" - это другое.
А если и его вопрос, и его лекция это набор типовых штампов, которые мы уже неоднократно видели - это третье.

Посмотрел ваше обсуждение. Нечасто встретишь столь всесторонне необразованного человека, как ваш оппонент. Я попытался объяснить ему, что с экономикой у него такая же лажа, как с двигателями, ракетой, теплозащитой, радиацией и прочим.

Он, похоже, решил окуклиться... пройдёт какое-то время и он снова вылезет ровно с теми же аргументами, 100%

Да нет, ответил. Я тоже. Если не сложно и любопытно, посмотрите, мне была бы любопытна ваша оценка этого подхода. Я подумываю сделать у себя в ЖЖ серию публикаций про экономику Аполлонов.

Edited at 2021-02-14 19:34 (UTC)