?

Log in

No account? Create an account
 

kincajou — история — ЖЖ

About Уничтожить всех уродов

Heyo, mamama 10 окт, 2019 @ 20:59
Вы вряд ли слышали эту песню целиком, но припев (или сэмпл из него) слышали точно.



А потом его превратили в а-ля африканские напевы.

Одной загадкой меньше.

50 лет 16 июл, 2019 @ 16:16
Подходящий саунд:


50 лет назад прошлые люди-гиганты (не "американцы", а люди - потому что это достижение всего человечества, как ни крути) запустили Бога-Машину, добросившего три маленьких кусочка живой протоплазмы на другое небесное тело - не нашу родную планету, а нечто иное.
А сегодняшние люди-карлики не верят в то, что такое вообще возможно. Одновременно с этим верят в то, что пирамиды построили пришельцы...
Tags:

Justified and ancient 2 июл, 2019 @ 04:41
До меня вдруг дошло - эти чипы, 74ac541, на которых я сделал сдвиготрон -- просто буферные повторители с отключаемым выходом -- они ещё Motorola.

1995 год!

Ужасающая мощь лунной стихии 8 сент, 2018 @ 21:01


ТекстСвернуть )

Об экстраполяциях. 14 май, 2018 @ 21:45
Вот нам говорят - в прошлом компьютеры были ламповыми. Мол, первый программируемый компьютер универсального назначения, ENIAC, был создан в 40ых годах прошлого века, состоял из примерно 18 тысяч ламп (не считая прочих деталей) и потреблял почти 180 киловатт. Потом кто-то утверждает, что компьютеров на лампах было много и какие-то были больше этого, какие-то меньше.

Но где они все сейчас? а? почему я не могу вбить в гугл "полный комплект схем лампового компьютера UNIVAC" и получить полный комплект схем лампового компьютера UNIVAC, а? Где оно всё? А? почему в магазинах не продаётся, почему их нигде нет*, почему они не применяются, раз они были такие хорошие и прогрессивные??

Так может, их и не было вовсе?



* в каких-то музеях есть, но это не счиатется, потому что поздняя подделка

А расскажу я вам кое-что за ракетные двигатели и утерянные технологии! 23 июл, 2017 @ 06:18
Цитата не скажу откуда (сами догадайтесь): Где сейчас потомки ракеты Сатурн-5? Любая удачная конструкция живет годами, эта же - только 14 запусков и два предварительных - неудачных. Даже на "Атлас" ставят РД-180 - половинки двигателей советской лунной ракеты, а не половинки двигателей Сатурна-5.

А теперь попробуем разобраться, правда ли это и насколько.
РД-180 - разработка поздних 80ых (или начала 90ых), сделанная чуть ли не по прямому заказу американцев (потому что в СССР/РФ никто такие мощные двигатели не заказывал, а кушать хочется всегда). За основу был взят двигатель РД-170, разработанный в конце 70ых, уже после окончания лунных программ и США, и СССР. Четырёхкамерный РД-170 предполагалось использовать в одной сверхтяжёлой ракете, о которой кратко и немного позже. Масса РД-170 была 9.7 тонны, тяга на уровне моря (это "низковысотный" двигатель для первых ступеней) 740 тс. Разработанный позже двухкамерный РД-180 имел массу уже 5.5 тонн и тягу на ур.моря 390 тс. Старинный, разработки 50ых годов, американский однокамерный F-1 имел массу 8.3 тонны и тягу на ур.моря 690 тс - он разрабатывался с прицелом на использование в самых тяжёлых ракетах. Как видим, РД-170 с ним смотрится более чем достойно.

И РД-170, и РД-180 - разработка глушковского "Энергомаша".

Тут мы видим первую часть процитированного мифа - двигатели, которые РФ продаёт в Америку, в самом деле являются "половинками".

Но что это за ракета, в которой предполагалось использовать РД-170?

"Энергия?", спросите вы, внезапно догадавшись, и будете правы. Эта ракета (точнее, ракетЫ - они одноразовые) совершила всего два полёта, оба НЕ на Луну, оба успешные. Вообще к Лунной программе СССР "Энергия" отношения не имела никакого, хоть в каком-то смысле и могла бы - моща позволяла. Но увы, не срослось (хотя какие-то идеи лунных кораблей с выводом их "Энергией" и были, но такой проект официально не существовал). Зачем такая сверхмощная предполагалась и о судьбе программы "Энергия - Буран" вы вообще примерно знаете, надеюсь. РД-170 были установлены в первых ступенях "Энергии" (разгонные блоки - эти четыре сосиски по бокам основного корпуса - имели другие двигатели).

У РД-170 есть "братец" РД-171, он активно использовался и используется в российско-украниских ракетах "Зенит", точно так же никогда не летавшую на Луну (поправьте меня, если ошибаюсь). То есть, по определению процитировааного в начале забавного ЖЖиста, получается так, что РД-170 неудачная конструкция, а РД-171 - удачная.

Далее. РД-180 использовался в 0 (ноль) советских и 0 (ноль) российских ракетах. Были планы по использованию его в ракетах "Русь-М" (что значит это "-М", я не знаю... "Модернизированная"?), но проект был закрыт -- сам же двигатель производили (и производят) на экспорт. Применяется в куче разных ракет -- иностранных, что логично -- зарекомендовал себя с лучшей стороны. Вроде даже производился (или хотели производить) по лицензии в США. В любом случае, американцы сразу знали, что такой мотор есть и он им нравился. Мало того, есть сведения о том, что они так юридически оформлены, что права на их производство на самом деле принадлежат клятым пиндосам, электроника на них иностранного происхождения, а в РФ они просто типа как на аутсорсе. Но это, конечно же, злобный поклёп Госдепа.

Так что тут мы видим, что двигатели в самом деле покупаются американцами. Правда, реальность вносит свои коррективы и один американский сенатор, недавно обнаруживший присутствие головного мозга, последовательно выступает за отказ от их закупок и применения. НАСА, в принципе, с ним согласны -- тем более что работы по проектированию адекватной заметны идут уже довольно давно.

Далее. Лунные моторы, планировавшиеся для королёвской Н-1, называются НК-15. Они однокамерные (так что ни РД-180, ни тем более РД-170 не могут быть его "половинками", логичнее было бы сказать наоборот), сухая масса 1.4 тонны, тяга на ур.моря 154 тс. Разработка Самарского НТК им Н. Д. Кузнецова, работы проведены в первой половине 60-ых годов прошлого века. Все испытательные пуски (всего четыре) ракет с этими двигателями были аварийными. Хотя, емнип, аварии не всегда случались по вине двигателей (часть проблем была связана с работой управляющих систем, пытавшихся рулить сразу ажно тридцатью моторами НК-15!), они всё равно происходили на этапе работы первой ступени, поэтому было принято решение о применении других моторов, НК-33.

НК-33 разработаны там же и чуть позже, они тоже однокамерные. Масса 1.2 тонны, тяга на ур.моря те же 154 тс. После предыдущих впечатляющих неудач надёжность и ресурс этих моторов была доведены до невероятного уровня. Но, к сожалению, это случилось слишком поздно, Королёв уже умер, а ракеты Н-1 с этими двигателями ни разу не запускались -- советская лунная программа была свёрнута. Изготовленные двигатели были весьма дальновидно законсервированы.

Эти двигатели ограниченно применялись в ракетах Союз-2.1В и - ура, иностранное название!!! - в девичестве Taurus II, в серии Antares (правда, разработка вовсе не НАСА, а Orbital Sciences совместо с Yuzhnoye Design Bureau). Доступные сведения о том, какие именно моторы установлены - со склада или сделанные наново - несколько противоречивы. Были планы по возобновлению производства НК-33, были проведены испытания обновлённых двигателей, адаптированных под современное состояние технологий. Насколько известно, пока никто не планирует ставить НК-33 в новые проектируемые ракеты, на его замену разработан новейший РД-191 (их там несколько, это серия), он так же однокамерный.

Так что тут мы видим, как в ракету "Антарес" в самом деле ставили моторы почти что от советской лунной Н-1 (но всё-таки не совсем их!). Почему "ставили" - чуть позже.

Итак, процитированный миф распадается на два, как минимум, куска:
1) Двухкамерные РД-180 в самом деле продаём, но они не являются половинками советских лунных моторов и даже их "удвоенная версия" РД-170 никогда не планировались всерьёз для лунных применений
2) Советские лунные моторы в самом деле устанавливаются в ракету "Антарес", но это не РД-180, а древние однокамерные НК-33.

Теперь о невероятном якобы совершенстве F-1, мол, инженеры "якобы добились устойчивой работы однокамерного двигателя". Мне не совсем понятно, почему она обязательно должна быть неустойчивой и что плохого (или особенно хорошего) в том, чтобы камера была всего одна? И НК-15, и НК-33 тоже однокамерные, само по себе это не сделало их сверхненадёжными или сверхнадёжными. Весь секрет - в системах управления. Да, может возразить внимательный читатель, но при этом камеры F-1 имела исполинские размеры - значит,.. а что, собственно, это значит?

Да, собственно, ничего особенного. Мотор изначально предполагался к использованию в сверхтяжёлых ракетах и фон Браун вполне прозорливо сделал ставку на более совершенные системы управления. При этом мотор заработал вовсе не с первой попытки, а после нескольких лет разработки и допиливания. И работы велись, в т.ч., по устранению неустойчивости горения. В общей сложности, разработка F-1 заняла почти десять лет.

Теперь о якобы совершенно наглухо утерянных двигательных технологиях (из-за которых "вынуждены покупать" и поэтому "таких двигателей вовсе не было").

Тут сюжет несколько раздвоится. Как уже сказано, на "Антарес" ставились старенькие НК-33 (по две штуки), несколько ещё допиленные с учётом современности и тщательнейше протестированные. Ставились они на первые версии этих ракет, затем старые запасы НК-33 закончились, производство возобновлено не было и заказчик перешёл на РД-181 (это экспортный вариант РД-193, и их тоже ставят по две штуки)! Как несложно догадаться, тут начинает вырисовываться как бы правота процитированного мифа, если бы не одно "но": они так же однокамерные (т.е. это уполовиненная половинка РД-170) и точно так же не являются "советскими лунными". Он устанавливается так же ещё в ракеты "Ангара" (о количестве пусков и о некоем новом космодроме вы тоже знаете). Его масса 2.2 тонны, тяга на ур.моря 196 тс.

То есть мы видим, что для "Антареса" нужны, в общем, не такие уж сверхмощные двигатели - поэтому ни о каких F-1 там и речи не шло, они просто не подходят для ракеты среднего класса. Это всё равно что на среднестатистический Форд Логан ставить 100500-лошадиный мотор от какого-нибудь Кёнигсегга -- в лучшем случае, вы будете просто очень эффектно и очень быстро опустошать свой небольшой топливный бачок.

А проблема тут в том, что сверхтяжи после завершения лунной программы остались просто не у дел. В них буквально пропала нужда. После небольшой паузы, появились "Шаттлы", стартовавшие на твердотопливных ускорителях и на своих собственных многорежимных движках -- жидкостный низковысотный F-1 в эту концепцию не очень вписывался. Впрочем, его пытались пристроить и туда тоже, предлагая вместо твердотопливных бустеров жидкостные, но что-то дело не заладилось. Ранее их предлагали для сверх-сверхтяжёлой ракеты "Nova", концептуальной наследницы ракет семейства "Saturn" - её предполагалось использовать для полёта на Марс ("Сатурны" для этого маловаты), но проект был закрыт из финансовых соображений (в 1966 году бюджет НАСА составлял около 0.5% от всего бюджета США, но им всё равно было мало!)

Сами же "Сатурны" летали 14 раз. Отрицать это довольно странно, потому что летали они не в тайне - за пусками на мысе Канаверал наблюдали тысячи человекозевак, не считая обслуживающей челяди. Пусковая площадка, на наше счастье, была так же оборудована кинокамерами и мы имеем возможность почти что своими глазами наблюдать за работой одного из самых эпичнейших двигателей в истории человечества:


Фальшивые ли это двигатели, решать уже вам.

За сим откланиваюсь.
Музыка: Laibach - B Mashina

24 окт, 2014 @ 22:08
почему же Рюрика решили похоронить на Марсе?

Ехал Сталин через Сталин... 3 май, 2012 @ 20:53
По мотивам различных плодотворных дискуссий формулирую очевидное модифицированное правило Годвина. Назову его правилом Kincajou-Годвина:

По мере разрастания любой дискуссии в ЖЖ
вероятность упоминания И.В.Сталина стремится к единице.
При этом та сторона, что первой упомянет Иосифа Виссарионовича всуе,
считается проигравшей дискуссию, то есть её мнение не признётся действительным,
а все её прочие аргументы (если они были) считаются ничтожными и жалкими,
не достойными даже высмеивания.
Музыка: Faith no More - Crack Hitler

Лампопо 11 апр, 2011 @ 23:07
Посчастливилось стать обладателем коробочки с вакуумом. Да не простым, а электронным, в микроминиатюрном исполнении. Итак, миниатюрные советские вакуумныеСвернуть )

С наступающим!

Хо-хо-хо, теперь у меня есть вентилятор! 26 июл, 2010 @ 02:11
Нашёл античный кулер от какого-то древнего мейнфрейма, ЕС или СМ. Написано "ЗМД АЛ АТАНАСОВ ЕТРОПОЛЕ ВА9/2", по всей видимости болгарский. Работает от 220В, причём работает очень тихо. Если выключить, пропеллер ещё с полминуты вращается -- подшипник очень качественный. Провод не в пластиковой изоляции, а в оплётке, типа гибкой лакоткани. Корпус металлический. Крыльчатка, правда, пластиковая, но очень сурово сделана.

Прибор, скорее всего, старше Пилипа Бедросыча, но до сих пор в прекраснейшей форме.

А гугль ничего внятного про этого АЛ АТАНАСОВ не говорит. ЗМД это Завод за магнитни дискове
Other entries
» Древний Matrox Millenium MGA
ВидеораритетСвернуть )
Top of Page Разработано LiveJournal.com